Enfoque constitucional del artículo 121 del código general del proceso

Abstract

El presente trabajo monográfico tiene como objetivo analizar el enfoque Constitucional del artículo 121 del Código General del Proceso, estudiando las bases legales de su implementación en el contexto colombiano y decantando sentencias de las altas corporaciones del País. Por tal razón, la presente monografía se divide en tres capítulos importantes de la siguiente forma: el primer capítulo habla sobre el plazo razonable para dictar sentencia en la Jurisdicción Ordinaria en Colombia, donde se relaciona entonces, el plazo razonable, la duración de los procesos según el Código General del Proceso y además aquellas consecuencias que se generan a partir del incumplimiento al término establecido en el artículo 121 del Código General del Proceso. El segundo capítulo refiere sobre las posturas jurisprudenciales respecto de la aplicación del artículo 121 del Código General del Proceso, donde se identificó y analizó en una primera instancia las posturas adoptadas por la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional en aplicación de la norma en mención; y el tercer capítulo hace referencia a las reflexiones constitucionales del plazo razonable para dictar sentencia en el contexto judicial colombiano con algunas modificaciones realizadas por la Corte Constitucional, resaltando el procedente obligatorio para los operadores judiciales, para finalmente, desde un punto de vista Constitucional resolver los problemas de ponderación de principios judiciales adoptados en Colombia. En conclusión, el artículo 121 del Código General del Proceso deviene de fundamentos constitucionales y convencionales, principalmente del acceso a la administración de justicia en términos de celeridad que logre efectivizar la tutela 3 judicial de quienes acuden a la jurisdicción, sin embargo, el ejercicio argumentativo de los jueces no puede limitarse a un examen de subsunción de las sentencias proferidas por las Altas Cortes del territorio nacional, máxime cuando existen divergencias en la aplicación de criterios que generan variedad de consecuencias jurídicas.