Gómez Caicedo, HenryMosquera López, José HelmerVásquez Triviño, Emilio José2023-07-132023-07-132018http://hdl.handle.net/20.500.12993/3156ilustraciones, gráficos, tablasLa expedición del Acto Legislativo 001 de 2005 se emitió a pesar de ser una vulneración a diversas normas de carácter pensional como lo es el artículo 36 de la ley 100 de 1993. el Estado colombiano se debate en una serie de controversias jurídicas producto de choque de trenes entre el Régimen de Transición Pensional, El Acto Legislativo 01 de 2005 y los Derechos Adquiridos de los cotizantes, puesto que dichos preceptos normados se separan entre sí, generando con ello, serias vaguedades que revisten un análisis jurisprudencial. En otras palabras existen oposiciones legitimadas entre el legislador, el juez, el administrador y el cotizante, dado que la Ley 100 de 1993, estableció en su artículo 36 que las personas que pertenecen al régimen de transición pueden acceder a la pensión de vejez cumpliendo con uno de los requisitos definidos, como son: la edad, el tiempo de servicio, el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez; hasta allí, los cotizantes habían ganado ese derecho natural de disfrutar de una pensión digna, sin embargo, el acto legislativo 01 de 2005, entró a limitarlo, reglamentando un nuevo período y otras disposiciones.INTRODUCCIÓN / CAPÍTULO I / 1.1 TÍTULO / 1.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA / 1.3 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN / 1.4 JUSTIFICACIÓN / 1.5 OBJETIVOS / 1.5.1 Objetivo General / 1.5.2 Objetivos Específicos / CAPÍTULO II / 2.1 MARCO REFERENCIAL / 2.1.1 Marco Histórico / 2.1.2 Marco Jurídico / 2.1.3 Marco conceptual / 2.1.3.1 Régimen de transición / 2.1.3.2 Derechos adquiridos / 2.1.3.3 Principio de progresividad / 2.1.3.4 Principio de favorabilidad / 2.1.3.5 Expectativas legítimas y meras expectativas / 2.1.4 Marco Teórico / 2.1.4.1 Escuela naturalista / 2.1.4.1.1 Derechos adquiridos en la jurisprudencia laboral / 2.1.4.2 Derecho laboral / 2.2 DISEÑO METODOLÓGICO DEL ESTUDIO / 2.2.1 Enfoque de la investigación / 2.2.2 Contexto de la investigación / 2.2.3 Procedimientos del diseño metodológico / 2.2.4 Tipo de Estudio / 2.2.5 Hipótesis / CAPÍTULO III / 3.1 ANTECEDENTES DEL ARTÍCULO 36 DE LA LEY 100 DE 1993 / 3.1.1 Ley 6 de 1945 (febrero 19) / 3.1.2 Decreto 2663 de 1950 (agosto 5) / 3.1.3 Decreto 3743 de 1950 (diciembre 20) / 3.1.4 Decreto 3041 de 1966 (diciembre 19) / 3.1.5 Decreto 758 de 1990 (abril 11) / 3.1.6 Ley 100 de 1993 (diciembre 23) / 3.2 Antecedentes del Acto Legislativo 01 de 2005 / 3.2.1 Ley 797 de 2003 (enero 29) / 3.2.2 Ley 860 de 2003 (diciembre 26) / 3.2.3 Acto Legislativo 01 de 2005 (22 de julio) / CAPÍTULO IV / 4.1 SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y FALLOS DEL CONSEJO DE ESTADO SOBRE EL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN PENSIONAL / 4.1.1 Sentencia T-547-16 / 4.1.2 Sentencia T-233-17 / 4.1.3 Sentencia SU-230-15 / 4.1.4 Sentencia SU-062-10 / 4.1.5 Sentencia T-014-16 / 4.1.6 Sentencia 01019 de 2017 del Consejo de Estado / 4.1.7 Sentencia 01341 de 2016 del Consejo de Estado / 4.1.8 Sentencia 01541 de 2017 del Consejo de Estado / 4.1.9 Sentencia Radicado 2533-07 del Consejo de Estado / 4.1.10 Sentencia del 7 de Marzo de 2013 del Consejo de Estado – 2013 – Rad. (1646-12) / RECURSOS Y PRESUPUESTO / CRONOGRAMA / CONCLUSIONES / BIBLIOGRAFÍAPDF88 páginasapplication/pdfspaDerechos reservados - Unidad Central del Valle del Caucahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0bachelor thesisAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)info:eu-repo/semantics/openAccessInstname:Unidad Central del Valle del Caucareponame:Repositorio Institucional Unidad Central del Valle del Caucarepourl:https://repositorio.uceva.edu.co/Abierto (Texto Completo)Controversias jurídicasRégimen de transición pensionalActo legislativohttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2